当作如是观

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://malingcat.blogbus.com/logs/32026742.html

社交？那是什么鬼玩意儿？在我的观念里，狐朋狗友的聚会不算社交吧，那样的聚会中性别是模糊的、气氛是热烈的、人与人之间是太熟太熟的——唉，我不参加这样的聚会已经很多年了。至于“社交”么，听起来总有些假模假式的有闲阶级的味道，好像该有真伪绅士、AB线名媛、好的和不怎么好的香槟酒点缀着，玩的是“形式”和“半熟”，不是我喜欢的类型。

山崎正和解释说：不在乎功利或义务的人际关系才称之为“社交”。“所谓社交，从严格意义上，是指人们共有某种感情的行为。间隔一定距离的相互有关的人们，在一定的时间、空间限制下，逐渐共有受到适度抑制的感情。在社交的场合，人们互相亲近但不亲密无间，缔结有向心力的关系但却不排除第三者。人们聚集在一起展开社交活动，虽然他们共同拥有大体一致的目标，但绝不狂热地追求实现其目标。即使是共同进餐、共同竞技、共同交流传达意思，比起实现他们的目标来，人们还是把重点放在实现目标的过程上。所有的行动都具备了类似即兴剧那样的形态：对话像是对台词，动作像是在表演，参与者像是扮演戴着面具的角色。”

“社交”要素如下：1.保持间距，不即不离。19世纪的舞会上，老公甚至循例不请老婆跳舞，玩的就是距离感。高尚晚宴上，你扮演风流倜傥可以，夸对方低胸装漂亮也可以，直接要求裸裎相见？那就该被叉出去了。2.一定的时间和空间。社交时间是人们既保持适度的紧张又要休憩的时间，而社交场所则是具备半公开形式的私人空间。曲终人散，过眼云烟，离了柜台不退不换。3. 礼仪规范的即兴剧。主人、宾客、刘姥姥样插科打诨的人物，各有角色需要扮演，每人皆需逢场作戏。强烈的感情一定要加以抑制，急性子也要好好克服——这样安慰自己吧：主菜已经结束，甜点还会远吗。

题外话，日本学者的著作，总让我想起那种盯着他人的鼻子说话的方式，一字一句地，谦虚而执拗地，费劲巴拉地。《社交的人》是时下通行的“沙拉”著作，哲学的胡萝卜碎、文学的土豆块、史学的火腿丁，浇了社会学的蛋黄酱。一个大碗里，西美尔的社交理论、赫伊津哈的游戏理论、科林伍德的艺术理论、莫斯的夸富宴理论、格尔兹的剧场国家理论、甚至贝克的风险社会理论和吉登斯的第三条道路理论，应有尽有。所以说到底，作为一道学术沙拉，还是那独家酱汁——统领全篇的逻辑观点——最为重要。

山崎君的酱汁是这样的：Society具有“社会”和“社交”双重含义。从历史的角度看，“社交”更加古老，而“社会”却是17世纪之后的发明。“社交”是以身体为中心的，而“社会”区别于人们肉眼所见的人世间和共同体，是一个广袤而空泛的、互不相识的、由无法证明个人身份和居住场所的人际关系构成的概念。当世界去除了非功利的社交的一面，发展出来的工业社会便成为一个冷漠的功利的等级组织。这个等级组织由权力、法律和契约来加以维系，缺乏诚信并充满敌意。山崎君建议从社会重新转向社交，构筑新的松散的、温馨的、文质彬彬的人际交往文化。

好吧好吧，让我们吃茶去。好吧好吧，让我们都去盖尔芒特府邸，好吧好吧，让我们去欣赏梅剧。让我们来社交吧。暗自嘀咕：目前的社交，似乎也已经被功利性所侵蚀了。“有朋自远方来，不亦乐乎？”嗯，这个“朋”，是穷的富的？科级还是处级？

冬夜，突然怀念起很熟很熟的那群朋友来。

《广州信息报》已登。