当作如是观

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://malingcat.blogbus.com/logs/36237854.html

《南方周末》上看来的一篇文章，谈“文人”与“雅士”的不同，言区别在于笔墨重心和叙述旨趣。文人写作，志在人生世态；雅士弄笔，精于风景器物。前者热血，后者淡定。前者入世，后者脱俗。而我想，双料的文人加雅士，与单科的文人或雅士，能相安无事，就好。

刚阅毕扬之水先生的《终朝采蓝》。杨先生的书与文陆陆续续经眼不少，可惜我不是研究先秦文学与名物之学的专业人士，看她的文字，图的只是个悠远与清净，在读了一整天诘屈聱牙钩章棘句的煌煌文章后，读几页之水文章，温润可喜，有林泉高致之叹。

先生对诗经有很精深的研究，但是以我的浅见，她用起诗经文句，当真是“信手拈来”，所本的是她个人感觉，而非考据得出的“原意”。以“扬之水”这个笔名来说，诗经国风中以“扬之水”为题的诗歌，共有三首，她自己在《诗经别裁》里对《王风•扬之水》独有偏爱：

扬之水，不流束薪。彼其之子，不与我戍申。 怀哉怀哉，曷月予还归哉！

扬之水，不流束楚。彼其之子，不与我戍甫。 怀哉怀哉，曷月予还归哉！

扬之水，不流束蒲。彼其之子，不与我戍许。 怀哉怀哉，曷月予还归哉!

       历代学者大都以为，“扬之水”是说周王室的势力衰微，国人有从军之怨。先生本人也是持此意见的。那么何以取这样一个有怨怼之气的笔名？在张中行先生笔下，扬之水先生的解释是：“无何深意，只是念一遍，觉得好玩而已”。换言之，她喜欢的是“字面义”而非“引申义”，其率性的一面，跃然纸上。

《终朝采蓝》的书名也是源自诗经的，十一年前扬之水先生的另一本文集叫“终朝采绿”，现在算是呼应。语出《小雅·采绿》：

终朝采绿，不盈一掬。予发曲局，薄言归沐。

终朝采蓝，不盈一襜。五日为期，六日不詹。

之子于狩，言韔其弓。之子于钓，言纶之绳。

其钓维何？维鲂及鱮。维鲂及鱮，薄言观者。

一般解释沿用毛诗序，说是表现“怨旷”之作。但是扬之水先生取的“终朝采绿”“终朝采蓝”的字面义和“另外的”引申义。她在《后记》中说：“‘采绿’，‘采蓝’，皆是‘寻微’，虽然所‘寻’之‘微’有异，但‘寻微’中所具有的发现的快乐却是相同的。”此书的副标题是“古名物寻微”，虽然此“微”不是彼“微”，可是她取“采薇”之乐，的确有共同之处。绕了一回，我惊觉倒是我泥古了。

“名物之学”本是经学中的一支，扬之水先生对它的定义是：“研究和古代典章制度风俗习惯有关的古代器物的名称和用途”。说得浅白些，就是发现和寻找“物”里边的故事，给历史注入细节，让生活细节活起来，带有人的气息和温度。从路径上说，结合了考古、文本与图像研究，与西方的新社会文化史有相同之处。

翻书翻到半夜，从床、桌、行幛、花瓶、茶角、香筒、拜匣、砚山、手炉、折扇、十八子、剔牙杖一路看下来，看到《春盘》眼前一亮，这篇终于谈到了吃食，而且是我情有独钟的吃食：春饼，又叫合子菜。她引金受申《老北京的生活》：

“热水烫面，加香油，烙成双合饼，吃时揭开两片平铺，放好饼菜，卷成极边式的细卷，吃个有头有尾，不会散开，不会流汤，才算是会吃的。”“春饼最要紧的是生熟各菜，除必须的生酱（或用甜面酱）、葱丝（最好是羊角葱丝）以外，熟肉菜是酱肘子铺所做的酱肘子丝、小肚丝、熏鸡丝、烧鸭子丝、咸肉丝、熏肉丝、炉肉丝、叉烧肉丝……”

怎么那么多肉丝啊！我记得大舅妈在世的时候，给我们做满族式样的春饼，有些不一样：野鸡胸脯肉炒咸黄瓜丁，五香肘子丝，野兔肉丝、绿豆芽炒粉丝，土豆丝，韭黄炒鸡蛋，葱和酱，卷在荷叶饼里，有人间致味。

看“采薇”看到食指大动，真不应该。一下就暴露出本来面目了，虽然我也寻章摘句地写了恁一大篇。叹，我原来不是雅士一枚。