当作如是观

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://malingcat.blogbus.com/logs/45783193.html

最早指出原作有剪接痕迹的是当代美术史论家李松先生，二十多年前，他在专著《韩熙载夜宴图》中指出：“从重新装褙的情况看，第一段听琴与观舞之间屏风处有剪接痕迹，第二、三段之间也有接痕，而没有接痕的最后两段转折最自然。由这些迹象看，这卷画在重新装褙之前，可能有更多内容，由于画面残损被剪掉了。” 

正是因此，《韩熙载夜宴图》也被称为“接卷”。从美术史的角度来说，“接卷”其实并不罕见，受限于绢或纸的长度、以及画家本人的水平，长卷由短卷连缀而成，合情合理。另外，当画卷重新装褙时，有可能剪裁掉破损严重、无力回天的部分。至于依靠装裱师傅的手艺，另外搞出个“蒙太奇”来，也不算奇怪.

 陈巨来《安持人物琐记》中写到“造假三奇人”，其中一位周龙昌，后来专为张大千装裱的：“此人挖补工夫，已至神出鬼没程度，任何破碎，任何人物、山石、亭子等等，均可搬东迁西，无丝毫破绽可寻也。尝有一次有人以一手卷，绢本，元人五百罗汉白描像嘱裱，裱好后即取去了。又隔二年，原主又在某古玩店见一十八罗汉像绢本小卷一件，画者变为另一元人矣。原主睹此，颇似自己所藏五百尊者中之像，乃回家启视已藏之卷，是否为人取偷临摹的。首先发觉降龙、伏虎二尊失足了，乃从头检点，竟只存四百八十二像了。再仔细详看，又一无痕迹可寻，绢又一无损伤之形，遂发奋以巨值购进此十八尊小卷，所织之绢又经纬分明，一无剪补之形。明知一分为二，已不能合二为一了。为之徒唤奈何而已。”最绝的是，此人挖补绢画的工具，仅仅是一竹丝签，一极薄象牙片子，当得起“神乎其技”。自古以来裱画大师自有门径，除了此类乾坤挪移的挖补绝活，至于将巨幅画裁成个四条屏、边角废料拼成个“剩山残水”，更是小菜一碟。因此上，从技术角度来说，《韩熙载夜宴图》被打乱顺序重新拼接，那是大有可能的。 

漠及先生的《欢宴的另一面》做出如下猜想：1.最后一节的“送别”应该是紧接在“观舞”之后，证据是韩熙载的衣服特别是他手中拿着的鼓槌，也就是说，韩熙载不是在向友人告别，而是告诉他们自己想要在击鼓后稍事歇息，你们诸位就各尽其兴吧，官员和门生们自然都心领神会，马上行动起来。2.在“清吹”中出现的那个一站一坐在屏风前的官人，应该是属于“观舞”一节的，特别是打板的那位，竹板的开合与韩熙载的鼓槌和其他人的击掌节拍一致，如果按照现行编排的顺序，本身就很清扬的管乐，用竹板来伴奏，多少有些不伦不类。如果将这两个人放置到“观舞”的场景中，“听乐”中的主要男性人物则基本全部再现，唯一不同的是两个地方：“听乐”中那个正面官服中年男子、有可能是紫薇郎朱铣的，在此处“变成”了一个留连鬓胡子的男人；而那个黄衣僧人的“迟到”也就更显眼了。 

使韩熙载蒙太奇更为有趣的是其他传世卷本。比如藏于重庆博物馆的“唐寅本”（徐邦达先生考证说此图为明人临仿本，唐寅题字却是真的），全卷6段，先是韩熙载坐在椅子上，与侍女说话，继之以“顾闳中版”的“听乐”，然后是五个女子的“清吹”，然后是“观舞”，接下来是“歇息”，最后是“散宴”，但是去掉了“拥妓”一小段。又比如广东博物馆藏蒋莲本，前面顺序同唐寅本，可是唐寅去掉的“拥妓”又被加了回来。再如东京博物馆藏的明代杜堇本，也是分为6段，第一段“听乐”，继之以“清吹”，切离了椅子上的韩熙载部分为第五段。关键问题是，这些摹本是画家“布置经营”的自发改动，还是他们“如实临摹”的结果。如果是后者，“母本”又是哪一个呢？